abrek80 yazdı:
kitap okumakla dediğim kısım yalnız Kuranı okumakla yani herkes alsın eline okusun kendi yorumunu yapsın diye bişe olmaz yani tek kaynak Kuran değil asıl kaynaktır Kuran onu demek istedim.anlatamadıysam benim hatam kusura bakma.
tabiki elimizdeki şu an mevcut kaynaklar geçmiştekiyle aynı ki zaten aynı kaynakları takip ederek o doğrultuda gerçek olanı öğrendiğnde sahabelerin aksi bi yorumda bulunmaz bilirki onların yaptığı doğrudur tersi yanlıştır.beslendiği kaynak çok önemli.güneş o zamanda aynıydı şimdide aynı(içindeki ısı değişimleri fiziki değişimleri söylemiyorum gerçekcilikbakımından söyledim)zaten islama karşı yapılacak saldırılar tefrikalar peygamberimiz zamanında yapıldı cevapları ve karşı önlemleri alındı bu zamandaki yapılan tüm saldırı ve tefrikalarda geçmişin izlerini taşıyor.şimdinin ehli sünnet insanları geçmişin sahabeleri şimdinin din düşmanı münafık müşrikleri geçmişin ebu cehilleri.....
Burada yazdıklarınızın hiçbirisi üzülerek söylüyorum benim sorduğum sorulara cevap olmamış. Yanlızca düşünce yapınızı ve dine yaklaşım biçiminizi öğrenmiş oldum o kadar.
Şimdi, öncelikle tekrar sormalıyım, kur-an tek kaynak değilse, insanı sahabeler kadar kabul gören bir duruma gelebilmesi için gereken diğer kaynaklar nelerdir? (Hadisler ve sünnetleride bu kaynaklara eklemiş olduğumu daha önceki yazımda görmüşsünüzdür.Lütfen bu üçü dışında kalanları belirtiniz.)
İkincisi, tüm din faktörlerini devreden çıkartarak düşünelim, diyelimki, bir toplumda piyano çalmak çok ayıp birşey. Ancak başka bir toplumda bu ayıp olarak görülmüyor. Bunun sebebi sanırım sizinde kabul edebileceğiniz gibi sosyal yapı veya düşünce yapısıdır değil mi?
Dinler genel olarak, mucize ve geleceğe yönelik kehanetler yada uyarılar dışında baktığımızda, bir ahlak modelidir. Yasakların önerilerin ve emirlerin olduğu çok kapsamlı bir ahlak modeli.
Şimdi yukarıdaki piyano örneğini değiştireyim ve işin içine din faktörünü katayım. Genel olarak her dinde, bir insanın canına kıymak en büyük günahlardan birisidir, sanırım bu konuda hepimiz hemfikirizdir. Ve bu olayın tam zıttı olan, bir insanın hayatını kurtarmak, yada insanların hayatlarını kurtarmak için elinden geleni yapmak, sizinde kabul edeceğiniz gibi, en büyük iyiliklerden, sevaplardandır. Bu noktaya kadar hemfikir olmadığımız bir yer yoktur umarım.
Şimdi bir doktor düşünelim, kök hücre terapisi ile insanların büyük hastalıklarını iyileştiriyor, insanların yaşam sürelerini uzatıyor. Gayet güzel birşey değil mi?
Peki aynı doktor kök hücre yöntemi ile klonlama yaparsa? Dünya şokta! Herkes adamı suçluyor. Sebep? Örnek ahlaka aykırı, dine aykırı vs vs.
Ancak aradan bazı ülkeler yada toplumlar çıkıyor, diyorki adama, gel bizim ülkemizde devam et, sana ses çıkarmayacağız, yeterki bu projeni sonuçlandır. Tabii burda çıkarları maddi de olabilir, sağlık açısından önemli de olabilir. Konumuz ise şu: Aynı dine mensup, aynı şekilde yönetilen iki ülkeden birisinin lideri adamı eline geçirse kurşuna dizecek iken, ötekisi kapılarını açıyor ve gel benim ülkemde çalış bende sana kaynak sağlayayım diyor.
Bir lidere soruyorsunuz, diyor ki, Dini olarak günah, suç. Yanlış yapıyor. O yüzden benim ülkemde barınamaz.
Diğeri diyor ki; Benim dinim bana araştır öğren diyor, insanları kurtarmak, onlara daha iyi bir yaşam sunmak daha kaliteli sağlık hizmeti vermek hem dini olarak hemde bir lider olarak benim görevim.
E şimdi ikiside haklı? İkiside aynı din kuralları içinde kendilerine göre hareket ediyorlar?
Din içerisinde farklılıklar olması gayet normaldir. Eğer insanların yorum yapmaları, din düşmanlığı olsaydı, bir kere kafadan Mezhepler çıkmazdı.
Günümüzün gelişen değerlerinin de 1300 sene evvel ortaya çıkan islam dinini o günkü koşullara göre yorumlayarak insanlara yol gösteren, doğru yola sevketmek için ellerinden geleni yapan sahabelerinde, gelecekte olacakları görme güçleride en iyi ihtimal 400 senedir 500 senedir.
Yani burada tutupta "sahabelerin dediklerine yanlış diyen kişi din düşmanıdır" yada "sahabelerin dediklerinin tersini kimse demez, diyemez" gibi cümleler kurmak saçma. Nasıl ki insanlar 700 sene evvel "dünya yuvarlak" diyenleri idam ettiler diye, "ne kadar yanlış davranmışlar, çok iyi bir bilim adamını harcamışlar" diyebiliyorsak, şu günümüzde islam dininin biraz gelişmesi, biraz daha günümüze uygun, diğer toplumlar tarafından geri kafalı görülmemesi için canını dişine takarak, bir nevi islam dinini modernize ederek günümüz dünyasında bir merkez güç olarak tutmaya çalışan bir takım yenilikçi insanlara, "yapamazsın, edemezsin, kabul etmezsen kafirsin, din düşmanısın" dememeliyiz.
Ancak tabii saf olupta herşeye inanmak bambaşka birşey.
Oturum Aç
Kayıt Ol
İstatistik
Pano Kılavuzu
Arama
Haberler 
Site haritası 
SitemapIndex 
RSS besleme 
